TrueView (trueview) wrote,
TrueView
trueview

Category:

Число один

На базе др.-инд. éka , авест. aēuua-, лат. ūnus, др.-греч. οἴνη «одно очко», ирл. óin, готск. ains, алб. një, лит. víenas, ст.-слав. ѥдинъ восстанавливается форма *h1oɪ̯nos/*h1oɪ̯kos/*h1oɪ̯wos [1] (в традиционной реконструкции *oɪ̯nos/*oɪ̯kos/*oɪ̯wos). Все три формы представляют собой суффиксальные расширения одного и того же корня *h1oɪ̯- (в традиционной реконструкции *oɪ̯-), который, по одной из версий, представляет собой анафорическое местоимение [2]. Данное числительное изменялось по -o-склонению. В праславянском *eɪ̯nos (аблаутный вариант *oɪ̯nos) развилось в *jьnъ «иной» [3], а значение «один» получила форма *edinъ/*edьnъ, восходящая к тому же корню, но расширенная при помощи усилительной частицы *ed- [4].

Ещё одна лексема, которая, возможно, означала «один», реконструируется на основании др.-инд. sakŕ̥t «один раз», др.-греч. εἷς (< *sems) «один», μία (< *smija[5] или *smijə [6], [7]) «одна», ἕν (<*sem) «одно», ἅπαξ (где ἁ- из *sm̥- [8]) «один раз, однажды», ἁπλόος (< *sm̥plos [9]) «простой», грабар mi (< *smiɪ̯os [10]) «один», лат. semel «однажды, однократно», лат. simplex «простой», тохар. B ṣeme «один», ст.-слав. самъ как *sem-. А. Мейе считал, что именно эта лексема означала в праиндоевропейском языке «один», в то время как *oɪ̯- значило «единственный» [11]. О. Семереньи полагал, что *sem- обладала семантикой «один в значении совместности, единства» [5].

В. Мажюлис полагал, что в праиндоевропейском не было числительного «один», приводя в качестве типологической параллели некоторые языки Новой Гвинеи, в которых такого числительного нет, хотя есть названия бо́льших чисел [12]. Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов присоединяются к этой позиции, указывают на то, что числительное «один» отсутствовало также в шумерском и хурритском языках, оно не реконструируется для пракартвельского и прасемитского языков. По мнению учёных, это объясняется тем, что счёт начинается с «двух» и более, в то время как «один» изначально предполагает не счёт, а особый способ называния предмета, и лишь позднее включается в ряд числительных [13].

Так кратко описана в Википедии проблема поиска этимологии числительного ОДИН. А теперь забудем о реконструкциях и разберемся в истоках возникновения числительного. Из всего вышенаписанного используем ценное замечание Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова: «один изначально предполагает не счёт, а особый способ называния предмета, и лишь позднее включается в ряд числительных».

Попробую предложить этот особый способ:

ТОТ, ТОТ, ТОТ… или ТО, ТО, ТО…, ОН, ОН, ОН..., ОНА, ОНА, ОНА...

Мы и сейчас так говорим.

В др.-греч. εκείνος, ἐκείνη, ἐκεῖνο, эп.-поэт. тж. κεῖνος, дор. τῆνος, эол. κῆνος «тот, то». В санскрите ekena — «один». Сходно с угаррит. ’ahad, финик. ’hd, ивр. ’eha:dh, араб. [wahad, wahid] «один»,  фин. yksi, венг. egy, марийск. ik.

В др.-греч. εκείνος упростилось до ἑνός, ἕν и легло в основу числительного «один» во всех европейских языках. Из арх. οἴνη «одно очко» (любили греки играть в кости) возникло арх. лат. oinos «один», из которого образовалось лат. ūnus «один».

Малоазийское происхождение этрусков на сегодняшний день представляется наиболее вероятной гипотезой, А. И. Немировский предположил сопоставить этрусское слово tupi («кара, му́ка») с хаттским tuppi (идентичное значение).

Вяч. Вс. Иванов высказал предположение о гипотетическом родстве хаттского с абхазо-адыгскими языками. Имеются некоторые указания на структурное сходство, и материальную близость формантов, насколько можно судить о действительном звучании фонем, скрытых за клинописной графикой. Впервые эту гипотезу высказал (ок. 1920 гг.) швейцарский востоковед Эмиль Форрер. Сейчас можно считать «гипотезу в целом доказанной при необходимости уяснения большого числа деталей в будущем», — писал В. В. Иванов. Дополнительное доказательство — культура погребений хаттов напоминает майкопскую культуру.

По пришествии индоевропейцев хатты «превратились» в Касков. Каски — остатки автохонного хаттского населения. Известно, что каски часто нападали на хеттскую столицу Хаттуса. Последние упоминания о Каски относятся к VIII—VII вв. до н. э. Этноним «Каска» сохранился только в языке осетин для обозначения адыгов, черкесов в виде слова «Кашкон». Лингвисты (Г. А. Меликишвили, И. М. Дьяконов) считают наболее вероятным, что язык Касков был в родстве с языками абхазо-адыгской группы народов.

Константин Багрянородный, византийский император описал область, занимаемую касогами, называя её Κασαχια, в частности он писал:

«Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Папагии — страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор — страна Алания.

В последних работах А. С. Касьяна, 2009—2010, приводятся аргументы в пользу того мнения, что согласно глоттохронологическому анализу прото-абхазо-адыгский и хаттский языки существовали в одно и тоже время и их следует относить к разным ветвям сино-кавказской макросемьи, распад которой приходится на середину 11-го тысячелетия до н. э. В результате этого распада образовались две большие ветви: прото-язык Сино-Тибето-На-Дене и прото-язык Сев.-Кавказско-Баскский и Енисейско-Бурушаски.

Сходство некоторых этрусских и адыгских числительных бросается в глаза:

Этрусск. ci «три» ~ адыгск. щы «три». Этрусск. huth «шесть» ~ хы «шесть».

Адыг. зы, этрусск. thu(n) «один» ~ англ. the «тот, такой», кит. 者 [zhě] «тот, кто; тот, который; то, что».

В китайском языке 一 [yī] «один; единица; первый» ~ 伊 [yī] «он; она; его; её».

-------------------------
[1] Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 309.
[2] Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 310.
[3] Этимологический словарь славянских языков — Наука. — М., 1981 Т. 8. — С. 233—234.
[4] Этимологический словарь славянских языков — Наука. — М., 1979 Т. 6. — С. 11—13.
[5] Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание — М.: УРСС, 2002. — С. 237.
[6] Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 471.
[7] Шантрен П. Историческая морфология греческого языка — М.: Издательство иностранной литературы, 1953. — С. 121.
[8] Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 118.
[9] Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 121-122.
[10] Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch — Bern-München: Francke Verlag, 1959. — S. 902.
[11] Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С. 409.
[12] Мажюлис В. П. Индоевропейская децимальная система числительных // Вопросы языкознания. — 1956. — № 4. — С. 54.
[13] Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 843—844.


© TrueView

Tags: числительные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments